李劭强 光明观察

前日，全国职称英语考试在成都六个考场举行。各考场监考严格，考场秩序井然。但在成都新南门的某考点的考场上，一位考生带进考场的《牛津高阶英文字典》挖了一个深3厘米的洞，这个洞刚好能放下一部翻盖手机。监考老师发现手机上刚才收到的短消息竟是考题的答案。（7月2日成都晚报）

有考试就难免有作弊，这很正常。但像职称英语考试这样，舞弊新闻层出不穷的猖獗情形还真不多见。分析其原因，有人会说是应考者的思想出了问题，他们不能很好地认识考试的意义，在个人利益面前放松了对自我的约束。这样的看法固然有些道理，但对于这些早已成年的应考者来说，如此丧失风度的表现是否还与考试本身的隐疾有关呢？我们可以从事实判断和价值判断两个层面去思考。

从事实的层面去判断，作弊无疑触犯了已有的规定。作为一个熟知考试规则的考生来说，舞弊的行为自然是不光彩的，其行为反映了对规则的不遵守和不尊重。这种个体舞弊的行为必然会造成考风的败坏，并可能引起示范效应，使得众多考生习惯性作弊。但是，从价值的层面去判断，我们又会发现，所谓的职称英语作弊可能是“有情可缘”。

按照人事部门的相关规定，职称外语考试实行一票否决制。这就意味着，如果没有通过职称外语考试，即使你其它方面再优秀也难以参加职称的评选。而对于应考者来说，年龄的渐大、工作的繁忙、生活的琐碎使他们很难有充裕的条件学好外语，这就使职称外语考试成为他们必须面对的拦路虎。为此，他们要花费大量的时间、精力、财力来攻克这道必须攻克的难关。但对于有些人来说这是一个不可能完成的任务，他们在权衡之下难免要选择作弊的下策。

而事实上，这道人为设置的难关并没有多少存在的意义。外语的属性只是学习与交流的工具，对其需要重视，但不该不顾实际地做出一刀切的要求。对于不同行业的专业人员，外语在其实际工作中的位置并不相同，有的要求多些，有的很少用到；对于具体的一个专业人员，外语在其知识体系中也不是全部，专业技能、职业道德、思想状况，都是十分重要甚至是更为重要的。现在，把外语当成职称评选的必要条件，无疑有泛化外语作用之嫌。其造成的最直观后果就是，一些有能力但外语水平有限的人才被埋没，一些心存埋怨和侥幸的人企图通过作弊取得好成绩。

所以，在职称英语考试不断出现各种匪夷所思的作弊闹剧时，有关部门关注的目光不能只投向如何加强考场的监考，以及严肃考场的纪律等方面；而且还应该反思，已经逐渐论为“走形式”的职称外语考试是否到了改革的时候，是否是僵化的考试在逼着应考者作弊？